針對(duì)騎客方發(fā)布的標(biāo)題為“Razor337涉案專利對(duì)應(yīng)中國(guó)專利被無(wú)效”一文，介于騎客方有混淆視聽，斷章取義，誤導(dǎo)大眾之嫌疑，故solowheel為了廣大消費(fèi)群眾及行業(yè)相關(guān)人士之權(quán)益，現(xiàn)做出以下更正與聲明：

　　solowheel旗下有雙輪車與獨(dú)輪車兩大類型產(chǎn)品，其中在雙輪車上同時(shí)擁有發(fā)明專利，一項(xiàng)實(shí)用新型專利以及一項(xiàng)外觀專利，此次被進(jìn)行無(wú)效處理的專利是SOLOWHEEL雙輪車的實(shí)用新型專利。被無(wú)效處理的原因，現(xiàn)做出“行業(yè)專業(yè)版講解”及“白話版講解”兩種版本，以方便行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士和雙輪車消費(fèi)群體都能對(duì)這一狀況得以最正確，全面的了解。

　　白話版講解：

　　1、SOLOWHEEL被無(wú)效的是雙輪車實(shí)用新型專利，而雙輪車的發(fā)明專利權(quán)自始至終屬于SOLOWHHEL。同樣的發(fā)明只能授予一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，即一個(gè)發(fā)明只能有一個(gè)所有者。而實(shí)用新型專利是在發(fā)明專利的基礎(chǔ)上做出的某些改動(dòng)而申請(qǐng)的專利，可以有很多項(xiàng)，并且只能被稱為實(shí)用新型專利。而雙輪車的發(fā)明專利屬于SOLOWHEEL，市面上未經(jīng)授權(quán)的雙輪車的生產(chǎn)與銷售，都屬于違法侵權(quán)行為。

　　2、該實(shí)用新型專利失效原因?yàn)椋篠OLOWHEEL本身?yè)碛械陌l(fā)明專利與本身?yè)碛械膶?shí)用新型專利有重疊部分，使得該實(shí)用新型專利缺乏新型性，故而失效。通俗的來(lái)講，就是無(wú)效掉SOLOWHEEL實(shí)用新型專利的證據(jù)是SOLOWHEEL自己的發(fā)明專利，在我們發(fā)明專利之后的相關(guān)專利，包括騎客公司的相關(guān)專利，也都將會(huì)面臨被無(wú)效的結(jié)局。

　　3、對(duì)于雙輪扭扭車的發(fā)明專利權(quán)，我司在中國(guó)的發(fā)明專利申請(qǐng)日期為：2011.12.23;申請(qǐng)公布日為2012.06.27;而騎客公司的專利申請(qǐng)日期為：2014.06.12;申請(qǐng)公布日為：2014.09.10。依專利法，所有后申請(qǐng)的同類發(fā)明專利均視為無(wú)效。請(qǐng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尊重他人對(duì)發(fā)明，研發(fā)的投入與付出。

　　4、在這樣一個(gè)科技創(chuàng)新的時(shí)代，一個(gè)企業(yè)想要有更好的發(fā)展，應(yīng)該加強(qiáng)自身科技研發(fā)，生產(chǎn)出適合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。請(qǐng)行業(yè)內(nèi)的專利蟑螂勿混亂平衡車市場(chǎng)，還行業(yè)一個(gè)干凈，良性競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展環(huán)境。

　　專業(yè)講解版：

　　1、SOLOWHEEL被無(wú)效的是實(shí)用新型專利，而雙輪車的發(fā)明專利權(quán)自始至終屬于SOLOWHHEL。下圖為SOLOWHEEL雙輪車發(fā)明專利：

　　(下圖為騎客公司的發(fā)明專利申請(qǐng)資料：申請(qǐng)日期為2014年，晚了3年)

　　2、SOLOWHEEL實(shí)用新型專利被無(wú)效的原因?yàn)椋篠OLOWHEEL本身?yè)碛械陌l(fā)明專利與本身?yè)碛械膶?shí)用新型專利有重疊部分，使得該實(shí)用新型專利缺乏新型性，故而失效。被失效的實(shí)用新型專利見下圖：

　　失效主要原因?yàn)椋簩?duì)比專利(2011 1043 5720.7自平衡式兩輪電動(dòng)車，2011.12.23)權(quán)利要求中，“…第一車輪與第二車輪，它們是彼此基本平行地左右設(shè)置的，…”。“左右設(shè)置”是既包括了“車輪在踏腳板的下面”，也包括了“車輪在踏腳板的兩側(cè)”。所以，該實(shí)用新型專利失去了新型性。

　　現(xiàn)在，騎客官方不僅無(wú)視我司的專利權(quán)益，無(wú)視國(guó)家專利法律法規(guī)，在未經(jīng)我公司任何書面同意和授權(quán)情況下擅自制造、銷售侵犯我司發(fā)明專利的產(chǎn)品，如今更是發(fā)布有混淆之嫌的官文。在部分群眾本就不清楚“發(fā)明專利”與“實(shí)用新型專利”的區(qū)別與重要性的情況下，標(biāo)題含糊不清，內(nèi)容有失專業(yè)性。

　　我司對(duì)此將嚴(yán)肅對(duì)待，保留采取法律措施的權(quán)利。望騎客方能從自身做起，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。